鹅毛笔什么牌子的好

连续两天看了两遍鹅毛笔，第二遍看到一半的时候，发现我可能看过这个电影。
当时一定是因为猎奇，因为色情的标签，看了之后又大失所望，最后也没看出什么名堂。
现在第二遍看完，发现彻头彻尾这是一部被低估了的电影，它应该像朗读者，像肖申克，像香水一样，在影史中留下名字，在文艺青年的群体里被传颂。
电影借萨德之名，讲述了萨德、神父和少女玛德琳命运的故事。
这位萨德，就正是那位法国大革命时期备受争议的色情文学作家，此人怪癖种种

作为一个基督教徒，我想谈一下我对这部电影的立场。
若要把艺术做到顶峰是否就一定要和魔鬼打交道。人类自我的探索和精神的独立其实就是与罪的进一步交融。萨德的色情小说若要以艺术的角度来看，确实是惊为天人。在那个时代，他的小说不仅是色情小说，而更像是给人思想和视觉双重震撼的实验性小说。但若要放在道德层面来看，又是那样的不堪入目，令人作呕。这部电影还有娜塔莉主演的黑天鹅，都强烈地引起我的思考：艺术的世界一半被上帝掌管，另一半被魔鬼掌管。若要精益求精，就不得不和魔鬼打交道，甚至苟同魔鬼的观念和诱惑。

该片的导演考夫曼在电影里宣泄着对至高权力的挑战和不满。这种权力包括皇权和神权，尤其是神权。其中的 “是说你那残忍的上帝吗？让自己的儿子钉死想一块小牛肉一样，想到他会怎样对我我就浑身发抖。” 好像一个怨恨的孩子恶狠狠地诅咒自己不是自己父母所生，又更像一条毒蛇诱惑观众远离上帝。萨满被刻画成魔鬼一样的面孔，拒绝上帝，嘲弄神权，推崇自我救赎和精神的放纵，就像他说的一样，他输了。相反

如电影所说，这是个邪恶的故事，不过放在西方语境下，尤其是当时的法国和欧洲，有其启蒙（性）自由的意义。仔细想来，西方的自由，和身体自由、性自由、个人主义似乎生来就是一家。西方的平等，和性别平等、性别启蒙真有传承。
电影本身是复杂的，如同人性和历史本身就是复杂的，这部电影是关于某个非正常人的传记，也是关于正常的历史，更是关于真实人性。这是一部需要点耐心和足够成熟心智的电影，不然容易被随便贴上乱七八糟标签。邪恶，惊俗，魔鬼，真实与虚掩，人性，疯狂，性自由，渴求，残忍，悲剧，但我似乎没有看见情色。写之不尽，很不幸，我也只是在贴标签，但我依旧希望静静的看一段记述，不希望过多评论，尤其是政治家的评论，毕竟，电影的深度超过预期，导演也没有给出明确的答案。

了解这部电影之前从没想过，性能成为人的思想禁忌的代喻，之前大部分人仅仅当做情色在处理的东西，被导演菲利普—考夫曼，造就和再现成了一个震慑人心的时代悲剧的映射，鹅毛笔对人物角色的塑造无疑是十分丰满而精彩的，特别是萨德，这个本该安分守己写作的“才子”，一次次的挑衅时代里的所有存在者，他是时代的异类，却给了时代思想以无尽启示。
萨德这个人物的角色是全片的中心所在，只有他是时代里的清醒者，看似写作性书放荡不羁，其实在有意无意的警醒该反抗的、该推翻的、该顺己意的所有人与事

饱满！站在道德的碎片上，我们依然谈性说爱――《金赛博士》&《鹅毛笔》观感
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/34001.html