更新：2024-05-01 09:40
首映：2016-09-10(多伦多电影节) / 2017-01-13(波兰)
年代：2016
时长：98分钟
语言：波兰语
评分：7.9
观看数：12453
来源网：麻花电视剧大全
【残影余像】暴赞！一些资料搬运
在全民社会现实主义的环境下，艺术家可能都是这样被迫灭亡的吧，放弃自己的初心方能生存，才不是宫崎骏漫画中的起风了唯有努力生存，真的可笑可笑，在影片中一个镜头，薪酬人员对斯特热敏说：这个社会，唯有劳动能食。这样的事堪比文化大革命？非常喜欢死特热敏在剧中所说的：在艺术与爱这两件事中，我们只能给予我们所拥有的。在他穷困潦倒大限将至之时，竟然送只能送一束用颜料染成蓝色的学生送的白色的花给他的亡妻，他就只拥有这些了。现实从始至终，我想最困难的还是他的女儿吧，先是母亲去世
不知是 Władysław Strzemiński本人不够出名还是因为什么原因，在华文网站上很少能够搜到其相关信息。在外网上搜到了相关的英文条目
相关链接[http://culture.pl/en/artist/wladyslaw-strzeminski]
至于条目中说到的Unism这个概念，则不甚了解，考虑到影片中涉及到了蒙德里安，结合画家本身的作品风格，感觉应该是抽象主义画派的一种延伸或改良。而关于Władysław Strzemińsk本人的历史则可从条目中知道。其实整部影片相比于导演安杰伊·瓦伊达的大理石人，灰烬与钻石
<图片1>
<图片2>
<图片3>
<图片4>
<图片5>
<图片6>
<图片7>
<图片8>
<图片9>
<图片10>
<图片11>
<图片12>
<图片13>
<图片14>
<图片15>
<图片16>
<图片17>
<图片18>
<图片19>
<图片20>
<图片21>
<图片22>
<图片23>
<图片24>
<图片25>
<图片26>
<图片27>
<图片28>
<图片29>
<图片30>
<图片31>
<图片32>
<图片33>
<图片34>
<图片35>
<图片36>
<图片37>
<图片38>
<图片39>
<图片40>
<图片41>
<图片42>
<图片43>
<图片44>
<图片45>
<图片46>
<图片47>
<图片48>
<图片49>
<图片50>
<图片51>
<图片52>
<图片53>
<图片54>
<图片55>
<图片56>
<图片57>
<图片58>
默念着“对于爱与艺术，最多也只能倾己所有”这句话哭了一整场。
他画着先锋的作品，却放置在了倒退的时代。这明明是个崭新的国家，却充斥着陈旧的霉斑。当画布被斯大林的旗帜染红，正昭示着政治染指艺术。而他用拐杖撕裂了一道口子，便踏上忤逆的不归之途。一个显赫的艺术家被辞退工作开除艺籍，没资质买颜料没余钱买粮食，艺术的式微令人心痛，制度的冰冷让人心寒。
瓦伊达遗作，再现宁折不弯的先锋画家的最后岁月。沉稳克制的叙事掩不住厚重的历史感与“个体是历史的人质”的悲凉底色
完全是由一个时代酿成的悲剧，在那个追求的理想社会，不劳动就没有饭吃。好像挺合理，所以剥夺你劳动的权利，就是死亡隐晦的表达。思想意识形态会随着时代发展变化，但艺术是另一个领域的源远流长，这部电影里还没有它可能会有作画人对现实的反映，只是想法不一致罢了。他也没有想和谁做对，他只是不想艺术被“定义”，创作被局限，这意味着狭隘，变质，丧失了最本质的自由。当什么都要靠分配领取，人们似乎也丧失了帮助别人的机会。政治与艺术应该是要有界限的
#豆瓣春日影展#
政治染指艺术，国家只需要社会主义式的写实主义，可若是没有了碰撞，也就没有了艺术。这的确是对艺术的亵渎，可我却想换个角度看看。
“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”
“赳赳老秦，共赴国难”
事实上，无数国家危亡之际的历史无不证明了：或许在某一个瞬间、当存亡不可知时，是应该放下一切身段，投入到发展甚至斗争中去的。斯特热敏斯基也说他曾全心想用艺术服务于社会。可为什么不该是那时的波兰，甚至是那时候的那个阵营呢？
罗振宇说过：“法律可有可无的地方最好不要有法律
【残影余像】暴赞！一些资料搬运
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/13031.html
