哈利布朗电影在

老绅士的隐忍 镇定 蹒跚的步履 看得人心中发酸！让人想到8月份伦敦的骚乱 100多名“青年”在夜色中焚烧警车、公共汽车和沿街建筑，切断交通，占领高速路，劫掠数十家店铺。只是迷惘的年轻人的娱乐 精神的救赎是世界性的问题。迈克尔·凯恩 辛·康纳利 克林特·伊斯特伍德 男人的沧桑就是魅力 女人的沧桑就为什么是风尘呢？以暴制暴多么无奈 冷漠的社会及昏庸的政权啊

世上只有施暴好，施暴就爽到像块宝。离开了刀枪的怀哎抱，快感哪里找。
主人公口口声声抱怨：爱尔兰的暴力有其目的，英国的明明是什么目的也没有。
老爹啊，所以青年们才对这个游戏乐此不疲呢，你该明白的。
其实这位老爹很明白，而且很享受。
看到开头本以为这是个以暴制暴的故事，加上主演，很像老年版的《蝙蝠侠》。后来觉得并非如此――看这个大叔的表现，分明是你暴我也暴，大家一起暴，暴到红杏出墙去，满城尽是黄金甲为止啊。
若是将之前老爹的隐忍和其好友的被害情节，看做是老爹的一个心理压抑和思考的过程。主人公老爹杀死第一个青年的时候，就已然是选择了享受暴力的明证。若是想要制暴的话，正当防卫和说服教育在哪里？老爹可是毫不犹豫的将钢刀插入敌胸膛，打得鬼子魂飞胆丧。
杀人的一秒钟，干净利落、行云流水。我看了八遍，得出了这样的结论：老爹爽到了，他分明爽到了！
有人会说，明明是很正义的打击犯罪吧。打击犯罪或许是结果之一，但这丝毫影响不到老爹去享受手刃敌手快感的目的。枪杀军火贩头目的时候

一直放在硬盘里的片子，本没想怎么看，不过看了开头就收不住了，这部片子确实是比较吸引人的，没有罗嗦的剧情，一气呵成，非常连贯，虽然冲突的场面并不是很多，但是处理的都很好。
片子一开始就是那个地下通道，最后也是在地下通道结束的，可以说始终贯穿着整部剧。老人的妻子和朋友的死都和地下通道有关系，前者是因为老人不敢走地下通道而没有见到妻子最后一面，后者就是死在那里的。
片子前半部老人走到地下通道的附近总是犹豫着，但最后那种坚定的眼神让人很振奋。
要说造型的话那个卖枪吸毒的家伙确实不错，不知道叫什么。个人比较讨厌那个女警官，其实这家伙啥用都没有，烦的。
另外英国真的这么乱吗？感觉没有呀

不得不承认这个电影太对我的胃口了，如果有六星的选项，我会毫不犹豫地点上去。因而心血来潮想写点儿什么。

记得有时候提到某个让我不堪的人，总会有人跳出来，说：虽然此人是个傻X，但其实他还是很善良的；虽然此人做了某某无耻的事情，但其实他也做过一些好事的；虽然这个人坑了你，但其实他也帮过别人。
好吧，人的确是很复杂的存在，真实的世界里面，没有绝对的好人和坏人之分的。贯彻这个理念的电影有很多，一时间只能想起《火龙对决》，正派反派在道德上没有明确的界限，人性上也没有高低之分。类似的处理，对于电影而言，显然是一个不错的选择，至少可以让电影丰满许多，可以给电影平添一份成熟、真实的感觉。

但是，我不得不承认，经过多年对做坏事给别人带来苦难的人进行“理解”、进行全方位的考量后，我真的觉得这样的自己太宽容了。
其实每个人面对每个人的时候，都是用自己不同的方面来进行面对的。你面对别人的是你坏的一面，你的这一面让人觉得你恶心，那你就是很恶心，才不用管你在别的方面又是怎么样的

老人铲除了“邪恶”，这固然大快人心，但那位女警官所发出的痛苦疑问也不得不让我们警醒。连这位政府力量中的一员都哭丧着脸问这一切该怎么办？诸位，难道影片的导演是在呼吁政府加强对青少年犯罪的惩治力度吗，不要再让我们的老人单独出手了？不。这部影片表面上是在颂扬老人的勇敢和坚韧，但实际上更多地是表现出一种无奈和悲哀。那些青少年为什么犯下如此恶劣的行为？这是他们道德品质恶劣的结果吗？那群小流氓是典型的“犯罪阶级”中的一员。“犯罪阶级”是犯罪学中非常时髦的一个概念。有的学者从道德价值上评判他们，认为所谓的“犯罪阶级”就是不认同社会主流价值观，在道德品质上极端恶劣的一群人。但是还有的学者对“犯罪阶级”持同情立场，认为他们是社会不公的产物。他们被剥夺了许多接近社会资源的机会，失业，收入低，住房条件差与他们相伴。正是因为这种不公才造成他们反社会的心理。还记得《贫民窟的百万富翁》吗？那里就揭示了许多社会上有关对贫民窟孩子的歧视。因此，关键看你站在什么立场上。如果你站在同情穷人孩子的立场上

看过【伊甸湖】再看【哈利布朗】，觉得青少年犯罪真是政府社会的“软肋”，赶尽杀绝吧，自觉不人道，心慈手软吧，小辈不领情。虽然造成这种现象的原因很大一部分原因是因为将家庭，但是不难想象他们的父母曾经也是这样的坏孩子，因此我建议加强青少年犯罪的力度，实在不思悔改之流一个字---杀。

“哈里·布朗”大师级！老夫聊发少年狂
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/9655.html