有关教宗的电影

"诞生”多清新的词儿，孕育了无限的可能性，教皇、魔鬼、孩子、官员。尽管在我成长的环境中，“诞生”的往往是荒诞且恐怖的，但我还是愿意用清新来形容她。“主呀，不要是我！”为什么这些个老头如此抵触，因为他们明白诞生后的无力、苦难、责任。这些和人类的任何欲望都无关。

柔软，无助和无能。南尼莫莱蒂明白，反应教会的题材，不可以下重手，只能在游戏中暗示和点醒，以柔和的方式对待无助和无能，因为人们已经在担心再多用点力他们就会崩溃。事实上教会的力量在这个时代也的确在节节败退，上帝至少已经败给了弗洛伊德（至少南尼这么想了）。相比真实的南尼莫莱蒂（作为一个无信仰的人）可能怀有的更激烈的表达方式，他的克制和斟酌不仅使主教们的形象更加人性化，也使这些神秘殿堂内的人物能够走下神坛参与到观众熟知的世俗生活中，被普通人触碰和感知。
经由一个不愿意承担“教皇”头衔的Papa，他试着去窥探作为与世俗万众同样的人的个体的——剥去“教皇”符号的Papa到底是什么样的。当然，还有那些除去宗教性符号的主教们、教会发言人，甚至梵蒂冈辉煌而冰凉的宫殿，圣父房间的窗帘。Papa的塑造饱含了暗示。他以教会最高首领的身份给了教会一击，这一击击碎了基督教努力维护了一千三百年的神圣化的镜像。在所有破除宗教神性论的影片（诸如《达芬奇密码》《大侦探福尔摩斯1》这类以破除宗教神圣论为噱头遍地开花的好莱坞商业片）中

叫我神往已久的西斯廷教堂，实在漂亮。每每在画册书籍电视中看到它，一股暖流油然而生，差不多成了条件反射。西斯廷教堂的壁画《创世纪》《末日审判》，我早在画册上看了不知多少遍——亚当伸出无力的手指——上帝乘风而至——人类有了力量。我甚至想像过，假使我生活在文艺复兴的罗马，碰巧他们瞧得上，我一定要做波提切利、拉斐尔、米开朗基罗的学徒！我陶醉于一切上了年纪的，或宏大，或精致，或肃穆，多滑稽，那些不单是神仙百态，更是人间百态的宗教艺术品。亚洲的石窟与古刹，西方的教堂与壁画，是宏大的；魏晋经卷，古波斯细密画，是精致的。无论到何等年纪，看到如斯珍宝，我都会感叹古人的厉害。这种厉害近乎“神力”，这神力的由来，大概就是宗教本身所召唤出来的吧。
电影《教皇诞生》，又见西斯廷教堂，先不说故事，仅是人物着装，盛大装潢，威威仪仗——好像古代。影片以保罗二世的葬礼影像开始，接着世界各地的主教，身着红袍，口念经文，徐徐彳亍。恕我无知，此刻我才知道，这世上还有教皇。
根据仪式传统，新上任的教皇

最开始我以为电影是形象端庄的宗教片（这片名和海报实在太有迷惑性了），隐含着深刻的政治寓意。十分钟后我发现我错了，电影因为新教皇恐惧的抽泣急转直下，变为了现实主义的人文伦理片。随着教皇的开溜，影片随即化身教皇版的“罗马假日”，导演不断制造出幽默情绪牵引观众的注意。在教皇披上圣袍时，你以为他要开始一段探索内心力量的旅程；当心理医生的介入时，你觉得接下来会以逼迫式的犀利节奏发掘出人性暗角处的秘密；等到本应高高在上的教皇偷偷进入酒店厨房，“哀嚎”自己一定是童年时缺失了父母之爱时，你也 只能来一句“好吧”。导演不断制造出线索，又不停地将它掐断，好比你要在这里挠痒痒，结果摸半天才发现摸错了地方。
不过即使你没法归类电影，但你不得不承认影片的两个突出之处，一是提出了“教皇落跑”这个惊世骇俗的假设，二是对教皇畏惧心理的一种推演。
做到前一点似乎不难，导演莫莱蒂本身就是无神论者，所以在题材处理上不会存在顾忌，电影里不涉及教义，对一般观众来说完全没有阅读障碍。在他的镜头下

塔可夫斯基有《牺牲》，这部电影就是南尼·莫莱蒂版的《牺牲》。
我特别能理解片尾男主角宣布自己不是教皇时，信徒们心中的那种痛苦，那是深深地自责，是对被欺骗的羞耻、对被抛弃的恐惧，是大难临头的覆灭感。是啊，当一个妇人的孩子被夺走了她还剩下什么呢，当一个人的灵魂不见了他还剩下什么呢，他一无所有，他痛苦、焦虑、哭泣、颤抖，不能自已……然后发现自己竟然还活着，这该怎么办呢？
实际上导演对宗教是很宽容的，并没有什么讽刺和幽默，宗教在这部电影中只是起到背景的作用，男主角只是恰好是那个被选中的人而已。这是一部现代电影，描述的是现代人，男主角就是一个现代人的典型，他只是恰好位于这个社会的一个敏感点上，导演的男主角不是这个人，而是这个人的缺失，即“上帝的阙如”。
电影的主体部分是男主角的逃跑过程，导演没有直接让他拒绝使命，而是在这个过程中努力地教会人们怎样以一个现代人的姿态抵抗恐惧，正常生活，这正是导演的良苦用心。他让我们看到，上帝不在的时候，我们也能默默坚守、耐心等待。是的，活着就是等待上帝的降临

【教皇诞生】并不是只有“红衣主教”才去选了教皇
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/56696.html