朝鲜发生战争电影

虽然是站在石田三成角度拍，感觉他依然不是正面人物，打着正义的旗帜演着标准的小人。
日本的战争戏可以这么儿戏吗？不是说是史上最大的战役吗？咋整的跟农村打群架一样？
那个忍者的感情戏是个啥玩意？突如其来的表白已经很懵逼了，这边说我最爱你，但立马大转折，说老子有妻子和五个孩子，跟你在一起就是背叛他们，所以咱俩世界漫游去吧？世界漫游是驴友就不是背叛了？这是什么逻辑？？？
最后是吐槽高潮，岛左近让石田三成跑了，自己英勇赴义，那个有病的盟友也死的很英勇

前端PS：对电影所描述的本段历史有兴趣的观众，可以跳过本人的评论部分，直接下拉到黑字加粗部分，那是从历史角度对本电影的讲解~
刚看了半个小时，差点看不下去，并不是看不懂，而是对这段时间的历史太过了解了。司马辽太郎的这部小说我也看完过，剧情很紧凑，但也不是这2个多小时能够讲清楚的，毕竟这是历史题材的作品，很多时间节点、事件原委都是需要表现出来的，这样观众才能看的明白。
这部电影的开始，导演是用简单倒叙的手法，用关原之战前石田三成的回忆，讲述了石田三成成为丰臣秀吉秘书的经历

无论片方打出多少噱头，例如服化道的精美、战争场景的宏大、对民间演义的颠覆等等，都不能掩盖一个问题——作为电影最失败的一个问题——拍得烂。
第一：石田三成的“义”
战国时代的义不是像现在所谓的情义，更不是片中渲染的“反对战争”——三成殿虽然是“战下手”，但好歹在九州岛负责过十四万侵朝日军的后勤调度，还亲临前线督军，关原合战前夕领着西军打爆了德川在近畿的所有据点——这样一个男人大谈和平，未免过于违和。（论“平成废物”对“天正男儿”的想象）
石田三成的形象塑造也有问题

起初对三成的印象是关原之战的败者和在处刑之前为了养生而拒绝食用柿饼的怪人。随着对日本战国史的了解，我对三成的态度也随之改变。
石田治部少辅是一个聪明的人，从给秀吉奉上三碗茶的小和尚到名震天下的五奉行，无不体现了三成的聪慧和能力。他同时也是一个重情义的武士，家臣岛左近和挚友大谷吉继愿意为他奋战到死，也说明了三成具有独特的人格魅力。
可三成也是一个傲气十足的人，在他眼中，工作是武士的应然义务，三成并不注重人情。非常典型的例子是对于征战朝鲜归来的大名们

关原之战，日本这一版本，把石田三成的野望给演绎出来了，这是一大进步。毕竟往日的那种忠义形象实在是太古板化，令人喜欢不起来。这一版本家康也变的很有特色。说他是反派，他还并不让人讨厌，说他是奸雄，他还很有人格的魅力。这应该是家康在关原之战的所有版本里演的最好的一版了。
其实关原之战，不论石田三成也好，德川家康也好，本身没有忠奸之分，石田三成赢了我想丰臣家的政权也不会稳固。因为丰臣秀赖根本不该被立。主少国疑这是大忌。
死秀吉不如活家康。日本各大家主的现实表现让人心寒

关原之战：忠于小说的“历史”片
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/28154.html