电影超人

1.政策原因：美国没得严格意义上的教育部，他们的教育部只负责划分教育经费（不过是很大的一笔钱），原则上只划分给公立学校。
公立学校由政府养着，所有的流程，比如学什么课，什么教材，多少课时，一周上几天课，作业布置多少，包括招多少老师，老师发多少钱，都有规定，学校自己不能更改
但是美国最好的学校，都是私立的。无论小学中学大学，最好的都是私立。比如哈佛、耶鲁、普林斯顿，都是私立。
私立不由教育部供养，教育部不能直接管辖，所以课程灵活，有竞争，师资好，但是学费贵。

“只有当我们的自由掌握在人民自己的手中，掌握在受过一定程度教育人民手中，才会安全可靠。”
——杰斐逊
最近网上看了一条新闻，美国人自己调查，有63%的美国民众不知道美国在哪，却同意向三胖子开战。）作为自由主义知识分子，不禁对自由主义“灯塔”国的“小粉红”的智商担心起来。当年美国国父之一、第三届总统，建立了（建国后）美帝第一所大学的Thomas Jefferson他老人家说：“我们的国家只有掌握在受过教育的人民手里，才安全可靠。”知识分子分两派，“人民万岁派”不说

由于导演上一部作品《The Inconvenient Truth》很重要、很流畅，因此影片虽然错误不少，但我还是看了这个传说中同样重要、以教育为主题的《Waiting for Superman》。
看到一个个被耽误的小孩，即使是我这样不喜小孩的人都感到心碎。然而，从抽象的角度讲，影片涉及的问题并不新颖，而且从公平和效率的角度讲任何了解问题的人即使看不到这些小孩的影响也会感到愤怒和不平。
对美国的教育失败，基本上每个美国人都知道。教育失败造成的问题也不需要影片介绍，大多数人都知道。关于教育失败的原因不但有学术观点，连一般的影视剧中都能看到，比如《The Wire》的第四季。能因为影片观点感到震惊的只有那些完全不关心任何社会时事的人。除了立意之外，影片的论点也太多太杂，很难说流畅游人。影片的节奏也有问题，并且缺乏紧迫感。以上是影片本身的问题，从这个角度而言，本片很是一般。
然而，教育问题不但与美国人息息相关，而且本身是个很有趣的问题，所以虽然影片本身无趣，但我还是想讨论这个问题。我不喜欢在没有事实的情况下发表评论，但仅根据个人经历出发

古根海姆长得有些像粗犷版的休格兰特，这也是我头一次近距离接触一个在美国享有声望的纪录片导演。他还是像上次那样，想摆事实讲道理地来给你展示美国的教育问题，再夹杂点小幽默。但从写论文的角度来说，他显然讲的是有些事实不清的，比如上次他在绝望真相里说，二氧化碳的含量在过去几年是如何增长的，然后他预测了一下，按照这个线性增长幅度，多少年后二氧化碳的含量是如何如何，这显然是做了一个错误的假设，假设幅度增长仍然满足现在的线性关系。这次也是一样，比如说学生的数学成绩不好，阅读成绩也不好，每个州给个比例，但他也没说明白，什么叫不好，C就是不好还是D就是不好？是不是给成绩的时候也是按比例来给好与坏。如果没有这个相对比较和绝对比较的清晰定义，就很难让我信服这个对教育“失败”的评价。
然而古根海姆毕竟是个拍纪录片的，和他父亲干的活一样，他可能觉得更重要的是要告诉大家，有这么个问题存在，至于问题是否严谨地说好了，他可能并没有那么在意。从手法上，是美国人喜闻乐见的纪录片形式，采访众多，取材真实

let them shine～ let them shine～ “I wanna go to college because I want my kids to live in a better place” Being a teacher means 你承载着全社会的梦想 这个职业太重要 美国意识到了 我突然想起一件事情 有个舍友跟过我和另外一个舍友说 想不明白为什么你们会想当老师 碰到调皮的孩子不会很生气吗 另外一个舍友回答 她随缘渡人 我说 难道你不会好奇他们为什么会养成这种性格吗 不好奇education到底怎么样影响人 怎么样把人影响好吗 我真的是strongly believe in 我要做的不仅仅是present the knowledge

刚刚开完家长会回来，心情极为焦虑。对于这部描写美国教育问题的纪录片更为感同身受。
影片聚焦的是美国的中小学公立教育，认为低素质教师和麻木不仁的学校官僚主义使学生们没有得到良好的教育。
原来外国在学校教育上也一样存在各种问题。而国内这种情况已经见怪不怪了。各种补习机构如雨后春笋般涌现，且价格贵得离谱。以前是学习不好的孩子要补课，现在是学霸反而补更多。有些孩子从幼儿园开始读各种班，然后开始竞赛之路。为什么是这样呢？学校里学的不够吗？对！现在学校里教的就是如何揉面

视听享受！《等待超人》：差的地方是由差的学校造成的
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/58718.html