小圆圈电影
导演:
詹姆斯·庞索特
演员:
艾玛·沃森,汤姆·汉克斯,格伦妮·海德利,比尔·帕克斯顿,凯伦·吉兰,埃拉·科尔特兰,贝克,内森·科德里,马莫多·阿西

更新:2024-05-01 21:25

首映:2017-04-26(翠贝卡电影节) / 2017-04-28(美国)

年代:2017

时长:110分钟

语言:英语

评分:5.6

观看数:73280

热播指数:575

来源网:麻花免费在线

“圆圈”宏大的目标和崩坏的人设

所谓科幻片中的景象已然来临。
在这个联网时代,只要你用了网络,便毫无隐私可言。
互联网巨头们给你我提供便利的同时,便收取了你我的大量信息。当数以亿计的人的数据汇聚起来,便成就了今天“大数据”“云计算”的基石。
在联网时代,人类越来越无所遁形,越来越透明。
科技大佬们鼓吹的是数据只是数据,我们利用数据的目的是为你服务!
而科技这把双刃剑的背后,科技巨头们会说:数据是中立的,利用数据干坏事的是人。
就像说刀本身不是凶器,刀之所以能变成凶器,那是因为被坏人利用。

我看了这部片子之后,觉得挺不错的,一打开豆瓣,没想到分数只有五分多,内心就在想“什么鬼?”
这个片子是在几年前上映的,现在看这部电影,很多已经在现实中有所反映,艾玛饰演的梅对自己的生活全程透明化不就是我们现在的直播吗?梅在社交网站上展示了好友莫索制作的鹿角后,引发大批键盘侠吐槽甚至威胁,直至最后发生灵魂搜索事件,我理解为人肉搜索,直接导致可怜的莫索惊吓过度发生意外死亡,这个事件和我们的电影《搜索》有异曲同工之妙

看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点,隐私是否会使我们被人操控,并且也确实给出了解决办法,同样是以流畅简洁的方式展现的。最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑,我也跟随着她豁然开朗了,影片整体使人荡气回肠。
但正如艾玛在电影里所说:“我们知道飞机会失事,但从此就没有飞机了吗?”
在一个巨大变革中,必然会酝酿出新的问题与不适,这是正常的,谁也无法保证,你想出来的创新,一下子就能完美到毫无问题,都要在不断发展中摸索。
它里面说到一个观点

影片讨论的在目前的时代一个炙热的话题,即对于人的隐私权深入探讨。从影片中各处描绘可以看得出来导演想要表现的东西太繁杂,以致于每一个细节都没有得到很好的处理。导演所表达的情感以及讽刺,观众或多或少可以感受得到,但是情感达不到一个迸发的节点,所谓的科幻恐怖片就在恍然间结束。
人的隐私权在互联网时代值得人们关注并深入思考,这本身是一个很有价值的问题,它距离我们的生活很近,也很遥远。影片对此进行展开,加之被称为所谓的电影版《黑镜》,在一开始故事的背景即展开也都合乎常理

当我看到艾玛被半胁迫的带入到这个公司的组织里面,而且还美其名曰我们不是周末加班,我们只是想给你一些活动和组织让你参与进来。
这不能让我想到自己之前在高科技公司的完全契合的经历,那种体验带给你的就是你似乎生活在一个这个公司营造的宇宙里面,你的生活的方方面面似乎都在被公司关照,你感激着它,同时它也通过这种方式让你深深的绑定在这家公司里面。
一开始你还乐在其中,感觉公司为你考虑了生活的方方面面,你只需要工作就可以了,但其实往极端的说这是另外一种形式的洗脑和教化。

许多人都很看重隐私,觉得隐私是每个人必不可少的一部分,但如果我们真正的想想,这隐私真的难么重要吗?如影片中的Mercer其实是个很可悲的小人物,他的担忧仅仅是有人在网络上批评他是“鹿杀手”,因为他用了“鹿角”制作吊灯,搞得Mercer很不愉快,首先说事,他用了“鹿角”制作吊灯这是事实没有人冤枉他,当然影片也没阐释清楚这是不是真鹿角制作的,鹿是不是他杀的,他是不是有狩猎的爱好等等?如果不是,为什么他不在网络上解释他是用塑料或者其他可替代的材料制作的呢?因为他懒得解释?没耐心解释?你默不作声当然在一般人眼里就是默认了。即便是他真的是杀了鹿又用鹿角做了灯,只要没违反法律规定,正常狩猎所得,解释清楚其实也没有什么的,鹿杀手又怎么了,有必要别人一说,就那么紧张兮兮惶恐不安吗?坦坦荡荡做人有哪点不好,有必要怪别人爆了他的光吗?应了那句话小人长戚戚君子坦荡荡;最后别人一人肉他,怕了竟然飙车想跑不幸挂了,当然后面追的人真的有责任,很过分,强迫他人做不愿意做事是很不好的,特别是别人并没有这项义务要配合你。

“圆圈”宏大的目标和崩坏的人设
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/13882.html

线路F1

作品推荐

更多