圆圈

类似或相近内容的影视、小说作品并不在少数。在观看这部电影之后不由得想抒发点小感慨，可惜短评“这里空白太小,我写不下了”。
个体精神的存在性与ta的隐私之间是否有相关关系，或更进一步的因果关系？
"Statistics is a branch of mathematics dealing with the collection, analysis, interpretation, presentation, and organization of data."

在如今什么都带“大”的时代，APP、网页、设备、服务器、商家.....(排名部分先后)都在挖空心思的设计“试验”并收集“大数据”
“数据科学家” 码农 科研狗都在挖空心思的整理、描述、分析、推断、预测
纯粹的自说自话,别当真.

这部电影讲的是假设未来的科技世界。
以每个人真实身份为基础的网络账号（例如，微信号，微博号，或Facebook账号一类网络实名登记的账号），将一个人生活的方方面面，如每日所到之处，消费项目，每日接触的人，资讯，工作内容，几点吃什么，消耗多少卡路里，几点在哪个精确位置等等这些数据巨细靡遗地记录在这个以“真实身份”为圆心铺展开来的生活环网中。
想象一下，这样的科技进步会带来什么？
影片由艾玛沃森扮演的女主角的父亲患有多发性肌肉硬化症，行动不便，常常不时会摔倒，还会小便失禁。如果她父亲戴上了一个“环网”的手环，就会随时记录监测他身体的各项生理指标，并且即时上传，让负责监控的医生或身边的人可以随时观察，避免发生意外情况。
再如，小孩子失踪，被绑的现象，如果在他们骨头内植入芯片，那么随时随地他们的行踪都是有迹可察的，在位置变动范围出现异常情况后，与云端相连的所植入芯片会即使反馈，甚至自动报警，以此避免一个又一个被拐家庭的伤痛重演。
再来一个猛的。
当加入到“环网”的全球注册成员足够多时

许多人都很看重隐私，觉得隐私是每个人必不可少的一部分，但如果我们真正的想想，这隐私真的难么重要吗？如影片中的Mercer其实是个很可悲的小人物，他的担忧仅仅是有人在网络上批评他是“鹿杀手”，因为他用了“鹿角”制作吊灯，搞得Mercer很不愉快，首先说事，他用了“鹿角”制作吊灯这是事实没有人冤枉他，当然影片也没阐释清楚这是不是真鹿角制作的，鹿是不是他杀的，他是不是有狩猎的爱好等等？如果不是，为什么他不在网络上解释他是用塑料或者其他可替代的材料制作的呢？因为他懒得解释？没耐心解释？你默不作声当然在一般人眼里就是默认了。即便是他真的是杀了鹿又用鹿角做了灯，只要没违反法律规定，正常狩猎所得，解释清楚其实也没有什么的，鹿杀手又怎么了，有必要别人一说，就那么紧张兮兮惶恐不安吗？坦坦荡荡做人有哪点不好，有必要怪别人爆了他的光吗？应了那句话小人长戚戚君子坦荡荡；最后别人一人肉他，怕了竟然飙车想跑不幸挂了，当然后面追的人真的有责任，很过分，强迫他人做不愿意做事是很不好的，特别是别人并没有这项义务要配合你。

从影片一开始，Emma进入Circle公司，一直到中间段，影片尝试展开并探讨了很多问题。包括现代科技，网络，个人隐私，法律等等。但可惜的是最后都没有能够很好的收尾，展开却没有合上，编剧的功力和剧本的深度还是没能够达到电影原本想要达到的程度。
先说剧本。首先Emma进入Corcle公司的面试处理未免太过草率，不由得直接给我一种“她有背景”的错觉。还是说在不远的未来科技公司的面试只是东拉西扯几句就能神乎其技般地了解你这个应聘者？这个小小的突兀暂且忽略

这个电影关注的并不只是隐私问题，还有互联网能对国家的政治生活产生什么样的影响，灵魂搜索的利弊，还有企业势力对互联网资源的掌控和利用。特别是最后一个，直接导至爱玛被当场拉闸会场一片漆黑，也出现了最经典的大家一起用手机给爱玛照明的感人场面。
做为新一代女神，爱玛无论演什么我都是会关注的。
一开场是多么的感人呢。爱玛来到一个以校院模式存在的公司上班，这是多少学子的理想啊，公司老总还兼职当导师，汤姆的一句分享即是关爱，我的心都碎了，我和爱玛都太崇拜他了。大家其乐融融一片和谐。
然后爱玛在公司会议上以出了强制民主的概念，稍显激进但也是非常有创意的，其实关于这点我非常同意的，象投票选举国家领导人这样关乎每个人的利益的事人们怎么可以自愿参加，其实不参加是极不负责任的行为和态度，可以强制。爱玛当场遭到公司老总汤姆的肯定和赏识，并定为主要提拔对象和培养苗子。：）
爱玛因为一次海上遇险是海岸警卫队通过监控摄像头发现和前来营救的，爱玛从此对这种有点真实秀的生活方式有所肯定

最近可以下载的新片不少，个人正在慢慢梳理，预计今后的一段时间会逐步更新。总而言之一句话，影片一部部看，影评一篇篇写。
今天介绍的，是一部由Emma Watson与Tom Hanks联合出演的作品——The Circle（中文译名“圆圈”）。影片以一个大型网络科技公司Circle为背景，利用女主角Mae的视角，讲述了在当今网络时代，“隐私保护”与“自由公开”之间的矛盾性与对立面。<图片1><图片2>
影片改编于Dave Eggers在2013年出版的同名小说，有股“反乌托邦”的风味，作者用细腻的笔触、现代的语言，提出了一系列的问题，关于“自由”、“隐私”、“共享”、“公开”、“互联网威胁论”等等，供读者思考。这次，James Ponsoldt将其改编成电影，让我们看一看到底成色如何？<图片3>
坦率的说，总体感觉一般，比较失望。接下来逐一分析。
I. 演员
按常理来说，主角戏份最多，理应演技最好。这部作品却是反其道而行之，Emma Watson饰演的女主角Mae，与其他配角相比，演技方面相形见绌。个人拽测有两个可能性导致这种现象产生。
1，演员自身修养与实力的缺陷

“圆圈”阿里真有其事，腾讯系更不相上下！
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/13882.html