一次逃离电影

觉得伊朗人跟中国人蛮像的。中国人问良心，伊朗人问可兰经。
幸福的婚姻是从社会环境就帮人规避一些问题吗？感觉他们像是生活在50年代的中国。往日清朗日子培养的人，还能见到一些。纳德和西敏算得上伊朗的中产阶级吧。眼睛中的理性和清朗，让人看着很舒服。书和音乐培育出来的人。
他们的女儿在性格上就比不上美剧中青春期的孩子了。但那份早熟的压抑和脆弱同在，让人看着，心生怜叹。
他们的出路在哪里？
丈夫选择放手，因为他不能走。除了父亲的原因，他还想证明他没有错。他是选择与这个国家同存亡的。
而西敏，想给自己争取一个未来。
一个是清水煮青蛙，一个是春江水暖鸭先知。
这种根本性的区别，孩子在中间受苦了。
只是国家的环境，让他们直逼这种区别，无处可逃。
若在幸福的国家，普通的家庭不会面临这样的问题。
中国有多少家庭面临同样的困境？怎么办？

我想说，民族和国家的那些隐喻我不说，很多前辈看此片比我巨细，我只看了一遍，还没对上很多字幕
我想说，此片别离之外，最大的词是责任
我想说，看完此片突然感觉再也不能喝多了，那是没责任心的逃避
我想说，片中的丈夫，父亲，儿子，那个名为纳德的男人，告诉了我太多太多的责任
开章的离婚，就体现了丈夫之责任，他并没有外遇，经济情况也不差，性格也不坏，可是还留不住妻子，留不住完整的家庭，留不住婚姻，留不住自己的爱情，可他无暇顾及，也没时间喟叹和伤心，因为他有第二个责任。。
儿子的责任。他的老父亲甚至都不认识他了，我并不想谈及什么影射病弱的祖国的观点，单单从孝道来讲，就已经足够了；他最大的安慰，就是父亲在还能说话的时候，说四个字，这在他是极大的满足；在我看，是极大的孝义。为此，他甚至来不及顾及发妻，更别说移民梦了。随之而来呢，就又是第三个责任了。。
父亲的责任。作为父亲的他对女儿是关怀备至的，甚至对女儿辈的保姆家的女儿也很怜惜。他对女儿谆谆教导，为女儿辅导功课，甚至为了女儿的幸福，劝她跟妈妈移民。我想

本片的导演兼编剧阿斯哈•法哈蒂，被称为伊朗的是枝裕和，向来擅于用作品观察伊朗的家庭、社会宗教以及阶层。在《一次别离》中，他掀开一层带有神秘色彩的面纱，为观众呈现出当前伊朗（至少是首都德黑兰）的生活样貌。
影片的主线是生活中常有的保姆和雇主间的纠纷，平心静气的叙事下不只是拉瓦萨尼夫妇和哈德特夫妇他们面对亲情与现实，利益与道德的选择，更展现了伊朗社会中方方面面的隔阂和分裂，同时让“别离”这个题眼超越国界，探讨了人性中的普遍元素

“别离”两字品来中有一种藕断丝连的缠绵，像极了在伊斯兰乌德琴弦上的那一声筝鸣落下后的余音。然而“别离”没有让这个伊朗故事变成充满感性的柔绢，而是以一种冷静的语言最终完成了从“别离”到“分离”的翻译过程。
分离的是谁？
是代际间渐行渐远的我们。
镜头直直地指向了一个家庭，一个面临内部分裂的家庭。纳德与西敏间的纠结源于对于移民与留下照顾父亲的选择。一边是可以给女儿提供优秀教育的美国，一边是生养自己的精神故土伊朗。这两个国家所代表的两种文明——充斥着不平等的妇女权利的伊斯兰传统礼教社会与象征自由平等的基督教文明——如此鲜明地摆在这对夫妇面前。法官问：“难道在这个国家的其他儿童就没有前途了？”西敏答：“我的事可不是小事！”这确实不是小事，这也确实不仅仅是一个家庭内部的别离，而是老中青三代的一种代际分离。老年痴呆的父亲所代表的那个年代是伊朗所有礼教尽数为人接受，鲜有人反抗的年代；而中年的夫妇则处在一种更多选择之中的年代；子女的未来空间无从估量，为何不去更为先进，更为平等的国度去生活？一次别离

看前半部分真的没有看懂到底是要讲什么，后来才渐渐明白起来，扒影评中看到的阶级什么的也是到后面才有感觉，尤其当瑞茨的丈夫与西敏交涉的时候周围七嘴八舌都是劝他就接受这样的赔偿金的声音，全都是那一个阶级的声音。而他只能无力地走开去，再被人拦下继续劝说。
回想起前面的内容，纳德在法官面前振振有词的时候，瑞茨的丈夫总是被噎得无法据理辩解以及攻击，最后只能愤怒地用头撞门而离去。
似乎两个阶级的高下在这里有一些体现。
至于其他层面，看到一篇影评觉得说得很好，纳德的阶层由法律和利益决定一切，而瑞茨的由宗教和道德决定。所以在纳德可以在法官面前镇定地说谎的时候，瑞茨还会因为疑虑而去告诉西敏，也无法在《古兰经》面前发誓。纳德说法律无情，他惧怕被判刑，非常实际的利益；而瑞茨惧怕罪恶，害怕遭到报应，宗教层面的影响。
所以似乎是纳德这一边赢了，虽然瑞茨并非被他推了才流产，但他确实说了谎，女儿也确实说了谎，而最后别人并不知道。他们也不用给赔偿金，而瑞茨和丈夫那边由于跟债主说了能还钱

无限回味！《纳德和西敏：一次别离》：特梅的抉择
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/3976.html