血战太平洋完整电影在线观看

电影分成三条时间线：战争的线、照片拍摄后作为英雄的线和多年后角色老去的现实的线。战争线反应了这些角色心中最深处的情感，他们经历了残酷的战争，非人的战争给他们的情感带来巨大的苦痛，从而解释了他们内心最深层的情感需求的来由：他们需要一个出口来让自己的个人情感得到抚慰。而在照片发表后这条线，角色成为了战争英雄，他们必须承担英雄的责任，为了更广大的集体利益服务，而他们必须进行的这种行为其实是和他们最深层的情感需求相矛盾，电影就是讲述这种个人与集体之间的冲突

嗯……最近这几部电影都是这样的角色啊。怎么，爱国心发作了还是真的要转型邋遢男了。
这电影本身倒是有点闷，回忆视角让人有点唏嘘。当年的英雄如今也只是垂暮老者。

公司年会往返的飞机上看了父辈的旗帜这部电影，导演eastwood，讲述的是二战时期美军登陆日本硫磺岛的战役。三位主人公：Ira，Doc，Rene在硫磺岛制高点插上美国国旗的照片，被传回美国国内，引起了巨大的新闻效应。政客们正在为筹集第七期的战争债发愁，在这张照片上找到了希望。 由此三位heroes被召回国内，参加一次又一次的巡回游行，为募集债券资金摇旗呐喊。 Ira因深知照片中的旗帜并非第一面插上的旗帜，真正的英雄不是他，而羞愤难当，提前被送回了战场，也因印第安裔备受歧视

这种群像式电影对我这种智商比较低又不了解战争史的人来说的确有点吃力，更何况外国人基本都长的差不多，再都带上一样的大钢盔就更是认不得了，所以基本跳着看了2遍。主题是不错的，很严肃，反战和拷问群众英雄观的影片，揭露政客发国难财的丑陋嘴脸。“他们不需要英雄，需要英雄的是我们”。但是叙事结构过于凌乱了，战争时、战后、现代三组时空交错，一开始交代的不清楚，叙事者也很乱，一会以医生的儿子的口吻，一会又以那个采访对象的口吻旁白，一会又切换到那三个扛旗的第一人称，感觉导演有点故意卖弄他的剪切手段的样子，结果却耍的适得其反。还有很多疑问，比如伊基是怎么死掉的，难道是医生片头打死的？（因为片中打量运用黑白，而且敌我穿戴的都一样，很难分辨哪些是日本兵。。），他们在找伊基发现的那个洞是什么？里面有什么惨象？电影没有直接交代。还有那个叙事的老者是哪个战士，还是那个拍照的？当然也有为老克的另一部姊妹篇《硫磺岛家书》铺垫的伏笔，比如那个涵洞里的日本兵尸体。。

发现 clint eastwood也就是那样。。真的表现的深度不够啊。。看了很多影评。。。。都是觉得说的比演的深。。。就如同初高中时天天评论古人的诗歌一样。。。。哪有那么多的道理和构思。。。。强加的全是

给观众矛盾以思考——「父辈的旗帜」
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/726.html