印度之行电影观后感

太尬了，整部电影看得我尬到不行。Dr Aziz的纯真热情让人无言以对，对比之下英国人民冷淡的世故做派，加上Mrs Moore轮船上仿佛报应一般的忽然去世，看到人整个尬到不行。我看电影很少注意导演，之前喜欢罗曼波兰斯基，第九道门至少看了三遍，罗丝玛丽的婴儿也没把我吓跑，然而最后还是被苦月亮打败，没再继续追他的大作。虽然喜欢阿拉伯的劳伦斯，但也没注意导演，直到桂河大桥，震惊于竟然能有人把英国人拍出令人无法理解和瞠目结舌的疯狂，才记住了大卫里恩。当时还以为是因为法国人的原著太黑

打开电影就像是打开一本国家地理杂志。翻动它，视线的指尖停在一些留连过的地方。《情人》里，是西贡的湄公河、渡船、隔了岸的黑色小汽车。《非洲之行》是热带广袤的原野，突如其来的狮子、带着体温的指南针。至于那些熙攘往来的风情小集镇，可能是伊朗，也可能是越南。而这一次，是印度，大卫.里恩的印度岩洞。

大卫.里恩的印度，也是福斯特的印度。我要这么说，因为在这一部电影里我没有觉察到它们之间的区别。这个印度有着大卫.里恩的异国情调，也有着福斯特的风俗化格致。有着大卫.里恩的宏大叙事，也有福斯特长达十三年的思辩长跋。有大卫.里恩的精细考究，也有着福斯特的体面和缓慢。这一场印度之行啊。

但凡有一点旅行经验的人想来都具备一个常识，那就是，对于不同的地域和不同的景观是需要特别准备一些专门的随身行李的。这可能直接关系到旅行的质量和行程的顺利。比如，要去王家卫的吴哥窟，或许是需要带上一点心事的。要去意大利邮差那个清凉的小岛，则要带上一本聂鲁达的诗集。而对于印度，这样的一个印度

山洞里发生的事情，表面上看是整个事件冲突的核心，很多人都说无论是小说还是电影都对山洞里发生的具体情况故意模糊处理，是一种留白，让大家能够有自由想象的空间。而我认为刻意回避山洞里发生的事情，是为了表达英国以及印度对立的双方实际上都各自怀揣着自己自身的既定立场以及对对方的不满情绪。反正事情的真相对于外人来说本来就是一种罗生门式各执一词无法确定的情形，只要尽量打压对方争取胜诉就好。于是真相根本不重要，导演只是要表现双方追求的是矛盾中自己集团的利益和脸面

1.摩尔太太很和蔼，人性的魅力是巨大的，持久的，造福后人的。
2.那个演葛丝的女演员长的真一般，远不及印度医生很好看。
3.那些雕像真好看，可为什么猴子们要守在那里？
4.那些山洞很神奇，但那回声确实恐怖，从大到小，从小到大，觉得声音在洞里转了一个大圈又回来了一样。
5.法院一段才明白，葛丝不漂亮其实是导演刻意安排的，为了法庭上最精彩最刻薄的一句台词：即使那女士的样貌比男方更平凡？
6.本来我是很喜欢艾斯医生的，但当葛丝取消诉讼之后，他被众人欢捧之后变得过于高傲了。
7.哥博利教授简直就是先知，人若是走在时间的前面，总会被人误解，当然，时间也会解释这一切。
8.为何摩尔太太的死讯会寄给菲汀而不是她的儿子？
9.片子里很多风景和细节拍的很漂亮。
10.觉得摩尔太太的女儿在结尾出现的很突兀，而葛丝的结局又没有交待，我很庸俗的以为菲汀会和葛丝在一起。

印度之行：People equals people
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/35304.html