德国电影汉娜这个角色

其实我从来都不是一个传记片的爱好者。不爱看传记片，不爱看纪录片，不爱看古老的片子。结果刚看完存在主义女王波伏娃，又看阿伦特。
看着看着我知道，我是在遥远的这里，只有50+的大叔们做老师的环境里，寻找新的人格典范。看看她们，大概知道我想要成为什么样的人。
让阿伦特困惑的问题是，一个籍籍无名的普通人，何以做出罪大恶极的反人类的行为。——面对恶，最可怕和真实的一面是，你惊讶地发现，恶的背后不是童话里那个长角的怪兽，不是奥特曼里面硕大无比力大无穷，长得稀奇古怪皮肤隆起甚至流脓的怪兽，真正的恐怖片是，恶的背后是一个平常人，不起眼，平常到你总觉得这执行恶的使命是正好落到他头上，下次可能就会落到自己身上，然后觉得不寒而栗。
她的答案是，思考。思考是一个人和自己对话的方式，当一个人放弃思考，就放弃自己成为一个人（有趣的是正好呼应Rogers的书名），自己否认了自己的人性，为人的尊严，之后做出反人类的行为，自然不足为奇。他做的只是执行别人的命令，请别人替代自己思考。
好像隐约看到一些逻辑，结尾字幕说

昨天读完了汉娜·阿伦特的《艾希曼在耶路撒冷》，昨晚看完了这部电影《汉娜·阿伦特》。我相信在很长一段时间内，阿伦特的思想和她的经历，会一直激励着我，让我坚持独立思考，哪怕千夫所指。真的很荒谬啊这个世界，善于思考却没有任何恶毒表达的个人被千夫所指，而怠于思考且充满恶意的人群在义愤填膺。
但像阿伦特这样的大思想家，即使被千夫所指，她仍然给世间留下了宝贵的思想财富。而大多数普通人如果学习她这样的坚持，很可能生活会过得很辛苦，被很多人谩骂终究会过得不快乐

恶，在我而言，在汉娜阿伦特的电影框架下，有以下几种分别。
平庸之恶，正如汉娜所描述的艾希曼，这是一个被政治制度，被邪恶的政治思想所裹挟的小人物的恶，这恶在每一个德国人那里，在那个时代那里都有可能出现，这种恶的形成，是因为人把自己思考的能力拱手交出，交给社会思想，制度的思想。
我们知道，这其实有更广阔的界定，平庸之恶的界限永远模糊不清，他带来善，也会带来具体的实质的恶，他会拯救一个国家，一个人，一个民族，也会彻底的毁灭一切，最根本的原因在于交出自己思考的能力。

阿伦特在最后的演讲，深得我心。在观看这部影片之前，我和大部分观众的观点一致，只要是发起战争、屠杀人类的行为，都是不可宽恕恶行，任何人。
纳粹的军官在辩论时阐述自己只是在执行工作和任务，保持了对军队的忠诚，没有任何一条法律中有定罪的条目。阿伦特说，这是平庸之恶。
这个确实是平庸之恶，一旦失去了思考的意义，和动物有什么分别。我们需要辨别是非，需要辨别美丑。思考无能助纣了罪恶。无能本身也是一种罪恶。

由于听戴锦华老师的课，我接触到这部电影。我系统地听了戴锦华老师讲历史与记忆，讲那些不能被“再现”的历史，讲“一切历史都是当代史”... ...还有很多我理解却也不能理解的想法。
达不到戴老师的思想高度，所以，只在此梳理一下自己的切入点的发展脉络。
第一，我看到了“乌合之众”，想起了勒庞在书里写的“群众并不渴求真理，谁打破他们的幻想，谁就是他们的敌人”。这句话，不得不说作者是站在旁观者的立场上说的，只有身处“乌合之众”之外、只有身在事件之外、身在历史之外

以一个汉娜阿伦特陈年老粉的吹毛求疵的标准看，这部传记电影仍称得上优秀。叙述阿伦特不是一个容易的任务，她的一生颠沛流离而又惊才绝艳，值得大书特书的故事有很多，而影片选择了《艾希曼在耶路撒冷》一书成书前后，阿伦特面临最多来自公众的挑战的时期作为题材，利用寥寥几组场景和人物关系阐述了阿伦特的很多重要观点，具有戏剧式的精巧结构，而这样做的问题是时空跳跃较大，比如海德格尔的闪回，对于缺少背景的观众会增加一些理解成本。
“平庸之恶”，阿伦特与艾希曼
艾希曼审判作为这个故事的重要背景

【汉娜·阿伦特】“平庸之恶”的另一个角度
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/10420.html