孔雀镇资源

John Skillpa的铁皮盒不见了
“妈妈告诉过John的哦，不要吃巧克力棒，这对你的牙齿不好”
有一天，妈妈问他有没有吃巧克力吗？他说没有。有没有买棒球卡片？他说没有。那天晚上，到妈妈的房间熄灯，他赶紧跑到花园的第二级台阶，撬开木板，发现铁皮盒子不见了
一定是妈妈发现了。他在黑暗的客厅里找了很久，没有。只会在妈妈的房间。他一个人站在客厅里，局促不安，走来走去，脑子里闪过一万种妈妈看到盒子的反应：生气，失望，担心……
他的日记也在盒子里。青涩，羞耻的幻想。还有一本色情杂志

谈母亲与子女之间永远存在“互惠”关系，并有择取良性或恶性的互动倾向，得以延续彼此交融的生命，这种说法可能会冒犯到最崇高最无私的母爱。但无法否认，人们在歌咏“有妈的孩子像块宝，没妈的孩子像根草”时，此间还存在着被忽视的、病的中间态。
在这中间态中，剥离出的母与子的复杂情感，就如大气中间层，空气稀薄，情感温度愈来愈低，恨夹杂着爱，厌恶依傍着服从。而在这种导致社会、心理悲剧的关系中，最大的受害者往往是处于弱势的一方，而且绝大部分原因要归咎于病入膏肓的“母爱”对幼儿时期的孩童的影响及侵害。
所以说，在一切美好天性之外还有自然的破坏。像高尔基那样颂扬伟大的母亲，用“虎毒不食子”比喻爱子之心，其实那不是全部。这世界还存在像非洲黑鹰一样的母亲，对自己不想喂养的弱小幼鹰，完全可以无动于衷，看着它慢慢死去。
阅读沙利文的有关《精神病学的人际理论》，对人格分裂、抑郁发作、个体焦虑、如何导致自我系统的防御功能失灵，及恶母驱动婴幼儿情绪焦虑以致病变，会有更深的理解。

片子虽然短但是故事很棒，男主表演超级到位，无论是演男一还是女一细节神态都很妥当。
蛮喜欢结尾的，在照相的那一瞬间，我觉得Emma似乎看到了第三人格出现的可能性。
所以细细分析应该是有三重人格：John是第一层，懦弱无力反抗也不想成长，希望安于现状地生活；Emma是第二层，性格内向但想要与别人交流，而且非常具有爱心，渴望家庭，照顾着John的起居饮食，贤妻良母；而第三层人格虽然暂时尚未出现（或者已经出现？在旅店杀人的那个瞬间），应该是John母亲那样的施虐者人格。

约翰：从小饱受强势母亲性格影响长大的压抑自闭的男性。
前期艾玛：约翰主动扮演的女性角色。
中后期艾玛：约翰与母亲性格混合的结合体，时男时女。
有相关经验的童鞋都知道，强势母亲懦弱儿子的组合里，儿子厌恶母亲但又有种病态的依恋。
所以，当约翰的母亲去世时，他开始扮演母亲的角色照顾自己。
艾玛这个名字是约翰起的。
1.片中第一幕，8点半之前艾玛准备家务，收拾屋子，早餐，小心翼翼的取报纸，拉好窗帘怕被人看见。8点半之后褪下艾玛的行头变身约翰，安心享用艾玛整理好的一切

　如果从精神病理学来说，这部电影是绝对完美的。不管是用霍尼的"真我、实我和理想我"的人格结构论，还是用佛罗伊德的观点看童年创伤，或是简单地归于结局的“自我消灭、自我欺骗、自我和解”——它都是成功的。如果要从纯剧情的角度分析，可能又沉闷又有破绽。所以关键是，从哪个角度去看了。
　　
　　无疑，如果回归导演和作者的视角的话，他绝对是属于前者的。从这个角度来说，他已经达到了这个类型的心理电影所能达到的极致。
　　
　　我怀疑的只是，究竟这只是导演一厢情愿地编织出来的一个自我和解的完美梦想；还是在现实的病理学案例中，这种方式确实有它实操和实现的可能性？——如果是后者的话，那么，这场“自我的和解”确实，颇有难度。

闲来无事看的一部电影竟让我有了写第一篇影评的冲动，我想这是 Cillian Murphy 的魅力。说真的，当看到他头戴发套，身着花裙出现在镜头里，我有点惊到了，特别是给到面部特写时，他变成了“她”。这个从John人格中分裂出来的另一个人格Emma，是一个和John年龄相仿的女人形象。John童年时受到母亲虐待形成心理阴影，在母亲去世后，他无法挣脱多年内心的压抑和自我封闭，于是Emma这重人格得以产生。当她第一次出现在邻居面前，她的那份慌张和惊恐，被Cillian Murphy 演绎的完美至极。
人格分裂内容的电影多以悬疑类题材示人，这部《peacock》悬疑未满，但惊人有余。特别是和《致命ID》这样的电影相比，《peacock》的悬疑着实没有很惊艳，甚至有些平淡，所以我特别同意”Cillian Murphy 托起了整部电影“的说法，不论是对John的演绎，还是对Emma这一女性角色的诠释，Cillian Murphy 都拿捏得恰到好处，非常有感染力。
影片从火车冲进John家庭院开始，两重人格发生第一次矛盾，再到Ellen Page饰演的Maggie出现在John家里

“孔雀镇”Emma：你永远无法赶走身体中的我
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/55854.html