詹姆斯布朗森

我觉得冲着"Cult""暴力"标签，或者看之前笼罩在A Clockwork Orange和Kubrick阴影下朋友，看到此片是多少会失望的。没有期待中的血腥，畅快，也没有什么震撼的结局，有的只是无尽的独白。对于这个英国传奇式的人物我们能产生的共鸣也不会多。倒是Tom Hardy的表演可以说是这部电影最大的看点了。
Tom Hardy在演这部电影之前的角色主要都是配角，一个IMDB上连头像都没加的演员。出道很晚，十年不到。早前的电影作品有Black Hawk Down(黑鹰坠落)，Star Trek: Nemesis（星际迷航-复仇女神）…今天刚把Dot the i 看完……怎么说都是些不会让人有多深印象的角色。直到去年那部Rocknrolla，Tom Hardy算是男二号了，handsome Bob, "my, my, not just a pretty face."，可惜，有那么点花瓶的意味。让我震惊的是，这么快他就有这样一部作品，而且是传记电影的主角。很多年轻漂亮的男配可能一直都是男配了，想脱颖而出必须牺牲形象，使出浑身解数。
Tom Hardy今年32岁。这部电影中唯一看得出他还年轻，就是Michael Petersen早年在收银台那儿的镜头。之后

终于看完了期待已久的Bronson, 这个英国历史上最臭名着著，最暴力，最昂贵的囚犯。电影开拍时，他已在监狱里呆了34年，其中30年是被关禁闭。而他的入狱是因为抢劫邮局而被判了7年。电影里，他妈妈在宣判后还对他讲，孩子，你不用呆7年，4年就会出来了，那是1974年。而实际情况是直到现在，他还在监狱里呆着。

电影本身是走文艺片路线，看起来还是有点沉闷，加上一口含糊不清的英国音，根本听不大明白。但看得出拍与演都很用心，一些摆拍的镜头，类似精神病院里的长镜，以及在禁闭室里的徘徊，空旷，最后的暴力艺术，给人的感觉还是很不错的。

更重要的是通过这个电影知道了这样一个人，一个绝对与众不同的人。一个关了三十年禁闭而绝不悔改的人。估计没有人能真正理解他的精神世界。他的内心有没有平静的时候，他从来没有认真思考过自己的一生？他是真的愿意选择这样的生活吗？记得他也有想不通的时候，第一次快放出来前，他想到自己已被关了26年禁闭，但他其实从没有杀过人，从没有真正地严重伤害过别人。想一想他也觉得委屈。但出来后只呆了好象69天

Bronson是一个真实存在的人，在故事（真实性）和意义（总结性）中如何取得平衡是传记体电影需要回答的问题，《Bronson》开的头很好——英雄史诗般的打斗镜头、间离式主人公讲演、超现实的场景（舞台般的精神病院、红色的牢笼），这些对于现实故事的超现实化，充满着从生活的一般元素中抽离出本质加以组合形成的戏剧性，换言之，用传记式的故事来包装一个角色背后的角色，与其说是一个人的Life story，不如说是对一个人Life story的片断组合而新的灵魂的描写，脱离传记主体的传记——我觉得这才是传记电影创作令人欣赏的取向。
但电影没有完全摆脱故事性，尽管有超现实的主角作为讲述者向我们演讲，但主角回家又投靠舅舅这段详细的故事还是极大地冲淡了演讲带来的魔幻感，这段故事期间主角好像回到了人间，他需要恋爱、需要工作，而不是再作为一个代表着无谓（无谓）暴力的天使：他不再向我们讲述他如何喜欢暴力、如何毫不考虑人世间的规则、以及这背后莫名的崇高。对主角工作和爱情描写（不可避免）的解释姿态使影片的美学天平偏向了相反的故事（真实性）那一边

(看《B面人生》来的，里面提到了这个犯人及电影就来看了。下面大多是作者戴维·威尔逊写的原文，括号里是我自己补充的。)
正是在这段时间里，我又碰上了一个臭名昭著而且热衷自我宣传的暴力罪犯。迈克尔·彼得森生于1952年，父母是很体面的中产阶级。（这点电影里讲述过。）然而，彼得森20岁出头就进了监狱（1974年），罪名是持械抢劫，被判了七年（仅仅26英镑，嗯，他咋想的，他就是想去牢里吧。），后来因为在监狱里攻击工作人员，攻击其他犯人，劫持人质，刑期又延长了。当彼得森终于被释放之后

这是一个荒谬却看的过程中没有一点趣味的故事。单线以及流水化地用一个半小时，用一个人一生里近乎最辉煌的那些岁月来仅仅完成某种姿态。一个主动选择在“监狱”里纯粹地与该秩序对抗的生存。而该种姿态的某种感觉其实就是这样随着电影慢慢地行进逐渐慢慢地清晰起来，最后会发现这些是没有理由的偏执下所浮现的伤感，或者也可以说是该电影想重新去定义一种偏执的疯狂一种没有理由的倔强一直持续到最后生命的定局后所笼罩上伤感的某些行为和某些态度。老实说没有看懂。喜欢里面那几首新浪潮的歌曲，晦涩辉煌般的八十年代电气化的节拍。

失控的布朗森：布朗森——失控的暴力和艺术
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/715.html