一级恐惧是历史真实事件吗

这部由戏剧改变的电影演员阵容有些强。包括上面提到的P.S. Hoffman，在09OSCAR获得了四项演员的提名。不过Viola Davis扮演的小男孩的妈妈我一开始并没有看出多特别，因为一个好的表演并不只是激烈的表演。但在回顾那一段长景时，我发现，她的表演不仅仅是流眼泪的时候流鼻涕那么简单，她表现出来的是那种极具真实感的，被社会所压迫与歧视的黑人母亲。她极为鲜明的表现出了那种牺牲者心态，以及在重压之下对于所有的社会不公都接受的痛苦。当Meryl Streep扮演的Sister Aloysius Beauvier与她扮演的Mrs. Miller谈Father Flynn的时候，她很自然的认为自己又要吃亏了。当谈到Father Flynn与小Miller之间的事的时候，她表现出来的悲苦无奈但又不反抗的：“Let him have him then."让Sister Beauvier的“What?"显示很有喜剧效果。
片子并没有给出一个价值或者事实判断，而仅仅是如同Father Flynn所说的一样，讲述这样一种不信任和不容忍的产生与结果。
Father Flynn和Sister Beauvier代表的是自由倾向与保守倾向交锋

2009-01-27 18:36:54 有位豆友说这部影片的主题是：“你曾坚信你的怀疑，怀疑是种信仰，但最后你开始怀疑你的怀疑，也就是对信仰的怀疑。顺便说一下，我给了4星。”
这部片子我给了三星。据我理解，它的主题正如这位coperatio所说，只不过是个人性的弱点。也许我们一时会忘记，也可能看了这部片子会重新想起，也许我们从来不曾忽略过却又无能为力——只是这部电影重点推出这个理念似乎没有积极的意义，因为它没有找到解决的方法，只会让人们更加迷茫，充其量不过是个故作深沉的好莱坞式的意识流电影。只是演员都非常有戏感，台词到最后办公室里修女和神父正面冲突的时候有点反复，但之前都是相当清晰和有张力的。它更像是一部话剧，可以一幕一幕地分开来看，每一幕都有一个小主题。比如神父和小修女谈话的那段，提到诸如“用正义的名义随意诋毁别人的爱心”也是日常生活中随处可见的，就是你是好心但办了坏事，神父这番话是很容易引起共鸣的，但并不表示他无辜，当然，也无法证明他有罪。所以观众其实也和这位修女一样从头到底是怀疑而无法确定真相的。

看这个影片好久了。写这个影评是因为看其它的影评很气闷。
这个电影的根本内容是个就是在讲疑惑这个东西。
而这个故事，只是非常形象的诠释了这个东西。
以宗教为背景，恰恰是因为疑惑和信仰，好像是种对立的人类行为概念。
没有怀疑，高举信仰，可以让人们坚定的前行。
就像神父的布道一样，这就是信仰的好处，信仰犹如泛舟海上的北极星。
那么怀疑呢？疑惑呢？
怀疑，疑惑，让人们彼此需要，彼此信任，彼此互组。
很多人不能理解这一点。
换句化解释，我们不能确信的很多东西

中学的语文课上说，戏剧的基本要素是矛盾。这部片充满矛盾：怀疑和坚信，谎言和事实，天真和复杂的人性；风，灯，一张椅子，都提供了强大的戏剧张力
最直接的戏剧矛盾则是人物的不同观点。多数影评都着眼于演员表现而非所谓“真相”。影片提了一个问题（神父到底做了什么），而且真相显然存在。但是观众可以接受答案的不揭晓，因为各方观点都有其可信度
本片角色的不同立场有别于罗生门而更侧重于不同立场的来源，即各个角色的信仰。信仰不但是宗教（虽然《Doubt》的背景设置是天主教会，关于这点最后会再谈），信仰是每个人的原则，也是每个人的精神支柱。所以当一个人对自己的信仰感到怀疑或动摇，他/她动摇的是其体系最深层的根基，也是对自己的否定。这样的感觉，哪怕只是一个闪念，也会产生颠覆和毁灭性的长期后果。小修女的性情突变，老修女的眼泪，神父的愤怒，男孩母亲的辩护，都源自于此：小修女相信善和单纯，老修女相信她通悉人事，而且自己的动机和行为都是正确的，神父相信自己的权威，男孩母亲相信她一切都是为了儿子好
再回过来说演技

Doubt，这是这部电影的命题，并非是虐童，所有的一切都不能被肯定。
神父有没有性侵犯这个黑人孩子已经不重要了，事实上他保护了这个孩子，即使侵犯了，也是相互情愿的，神父还是善良的，从他的教育方式上就能看出来。善良的人会做这样的事？人都会做一些匪夷所思的事，也可能是不道德的事。
影片关于种族关于同性，黑人小孩就是同性，至少对对他好的男人（神父）又种安全的依赖感。而神父平时较为随性的行为，爱留长指甲，喜欢吃糖，经常和男孩子们有身体接触，这些在今天的人看起来毫不注意的行为，在当时修女的眼里，就会演绎推理出一个结论，在当时的社会，尤其是在教会这样的事情应该是时有发生的，所以才会有样的推理。

《虐童疑云》引人入胜！人生有多少doubt？
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/11990.html