林家铺子电影免费观看有字幕

逼格和老舍的骆驼祥子一样，迎合无产阶级阶级斗争学说的口味，对复杂历史进行简单扁平化裁切粘贴，努力营造一种旧世界苦不堪言，必须等其主子拯救的充斥谎言和曲解的故事会。汪寿华同志看了想窃窃发笑。无产阶级文化大联欢开始后，都如期所愿地的死于党国的红小将铜头板儿带的关怀备至或布尔什维克一贯喜欢的对同志的大扫除。

我只想谈谈文学作品和这部电影改编上的不同。
诚然，文学作品更多的是原作者对于人物内心的丰富描写和文字外的想象空间。而电影是把文字外的东西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻画人物。夏衍的改编也突出了现实主义作品中：典型环境刻画典型人物的原则，并对环境和人之间的关系，以及人物内心的刻画描写都予以外部的阐述。
首先最明显的不同，小说是以林老板一家为中心展开的故事，文字中多是对于林老板的刻画描写，使读者不禁与林老板感同身受的经历着30年代那个动荡浩劫的吃人社会，而对于裕昌祥并没有着重太多的笔墨，似乎裕昌祥是一个在森林中的猎豹——时刻虎视眈眈却警惕行事，在最后的一刻蓄势待发，让人措手不及。而在电影当中，在一开始的两家对于熟人的“拉拢”就展开了双方的层层矛盾。随后林老板发现对方在打起9折的买卖后马上暗自改了85折。这和小说中处于被动地位的林老板是不同的，在电影中，对于这种竞争关系林老板明显聪明狡黠了许多。而在最后当老百姓围绕在林家铺子前要“讨债”的时候，影片中裕昌祥作为前景

文/尘世流年
影片开头的那一段字幕概括了本片的内容，也道出了问题所在。看后才发现林源记最后的倒闭不是那么简单，根据字幕提示林源记作为那个时代的剥削者，但最后被更大的剥削者吞并，这就是所谓的大鱼吃小鱼。其实在我们的内心深处是痛恨剥削者，所以感觉其最后的下场是罪有应得并大快人心。但这样就会被感情所困扰，如果这么看的话只能看到表面而不能窥视其深处。其实做生意就是互相贸易，可以说是经济学的基础，现在用本人浅微的经济知识来分析《林家铺子》倒闭的几点原因，也请专业经济学的饱学之士能够指出我的错误和漏洞，本人当会多多受教并表示万分感谢。
商品
如果说首要原因是商品，那肯定要有外在因素。故事背景在抗战时期，当时民不聊生国家分裂，而林老板的铺子中所卖的商品根本不符合当时需求，有人会说是日货的原因，可是我认为是错误的。不管是日货还是国货，终究要符合需求。林源记的商品主要是鞋帽.服装.脂粉等等日用百货，这些商品在当时已算奢侈品，而大众更关心的是食物，这在农民买帽子的片段中得到体现

由于本片广受赞誉，特别找到看了。前半段的情节确实耳目一新，有一种黑色电影的痕迹。但从日本侵略闸北开始，整个故事的核心发生了根本位移，我感觉的是，一个艺术人背弃了自己的初衷，开始服务于政治的需要。从这一点上来说，《林家铺子》成为了中国艺术家的墓碑。
电影上映于1959年，恰好是三年“自然灾害”的前一年，而且也正好是反右斗争之后。我无意去详述这些事件与本片的关系，但是恰恰是片中的苦难和上映时社会的梦幻让人顿感无限唏嘘。片中的林老板是一个典型中国人的代表和老舍笔下《茶馆》的王老板的品质完全一样。
这里不禁让我想到什么是中国人最大的品性——渴望生活可以不断的延续下去。这是全世界都少有的民族特性，鲁迅先生等一批近代中国作家上下求索，一直在寻找中国人的劣根性，“为何我们没有英雄，我们没有追求美好世界的勇气？”我今天斗胆地声明：这就是原因，中国人的品性中的本质特征是延续，保持自身现状不改变。这不是何种政权或制度造成的，是中国人先天的带有的。

不管是电影还是小说，现在来看不得不感叹一下作家的“功力”，过去几十年，书中描绘的“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”的情境仍旧在当今社会天天不厌其烦的上演着…即使我们已经声称赶走了“帝国主义、封建主义、资本主义”三座大山的前提下，影片通过塑造一个“林家铺子”的兴衰反映了当初整个社会现状，也“先见”般的折射了当下社会的市场经济。
一个剥削者同样又是受压迫者的身份，我相信不光是片中的“林老板”如此，现实中有太多的“林老板”形形色色着在我们身边苟延残踹。彼时，上层腐败如强盗般，底层卑微如蝼蚁般，而所谓中层只有夹缝求生，难道你不觉得放眼当今社会，真的很熟悉吗？而我们面对如此现实，只有慨叹，过好自己的日子先吧…
本片在思想和艺术上都取得了高度的成就，不仅在国产电影里有着巨大的文化价值，更兼备令人警醒的现实意义。

林家铺子：一个民族资产阶级典型代表的破产悲剧
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/24065.html