这个电影是我闲来无事找的一篇电影，但真的越看越气，这个电影真的太真实了，全剧没有音乐完完全全就仅靠男主的眼神、表情和演技。一个穷困潦倒的父亲被恶霸村官剥夺了孩子的抚养权，为了夺回子女，他毅然决定徒步300多公里，走到贝尔格莱德进京告状。一路艰辛苦不堪言，倒也换来了看似温暖的关爱，然而回到现实之后，一切却又回到了原点。
极简的事件动作与漫长的日常展现，无配乐与突出的画外音效设计，主人公只身穿越高速公路与默默倾听或注视途中遇到角色的遭遇，诸如此类的叙事选择都不禁令人想起《罗塞塔》。
16mm胶片拍摄的影片被投影到标准画幅比例的银幕上时，看惯数码无瑕影像的观众甚至会对这满屏的噪点产生不适感。媒介传播的落差主动或被动地参与表达了其内容之隔绝——在这里我们看不到自己的苦酒，如今放映这部影片时寥寥几人的影厅何尝不是侧证我们也忘却了胸中有块垒，就像院线片观众不会知晓在无瑕的数码影像之外的电影的可能性。
为了讨薪孩子被强制送走，要回孩子又必须证明生活条件良好。故事因这个悖论而生，执拗的丈夫于是开始了一次上访之旅。不同于聚焦官民矛盾的同类故事，而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。极其讽刺，穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。结尾更是十分有趣，每个家庭都是贫穷的有罪者，也都是贫穷的受害者。
在观影的过程中，总觉得还是有一点出戏。半路葬狗的剧情和黛玉葬花情调是一致的，属于精神的奢侈品，黛玉多愁善感离不开物质的富足和时间上的闲暇，而尼古拉没有条件。相比于生活，电影太过温柔。电影会感动我，但很难使我感同身受。很多电影包括之前的《隐入尘烟》忽略一个事实，最大贫穷不是物质上的。
电影里剥夺了穷人的众多财富，但却留下最宝贵的东西——爱和勇气。鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，展现的才是真正意义的穷人。不幸是经济上的贫困，不争是精神上的匮乏。要知道一个真正的贫困户不是缺钱
钱不是弃养的借口，再穷也不能丢了孩子。
尼古拉为了要回孩子抚养权，走上申诉之路，历经千辛万苦，走了5天，300多公里，在社会事务部门口等了一天一夜，只想亲手把申诉书交给主管部长。
让人心酸的是，为了达到“有能力赡养孩子标准线”，他付出了所能做出的最大努力，改善“条件”：
因为没钱交电费导致家里的电被掐了，他就请求邻居家允许他能够接电借用；房子被嫌弃没有粉刷，他就拎着油漆桶自己刷；家里没有自来水，那就接上花园里的水龙头......
然而，贫穷，并不能阻挡他温暖向善的心
故事时长120分钟，看到10分钟的时候，就不忍再看，因为可以预见结局。世间最大的悲伤，莫过于无力挽回，如果有比这更大的悲伤，那就是明明可以挽回，但却有人不愿意为之付出哪怕一点点的关注。
但是，看到结束却又意犹未尽，因为这“痛苦”的事情，永远没有结局。我们希望电影能再长一点，希望能看到导演哪怕是虚构的一丝丝微光，但是很可惜，并没有。
这些在“老外”身上发生的事儿，“痛点”是一样一样的，观影的时候，那时不时的似曾相识总是会让人欲言又止，想发声，但是得小心翼翼
《漫漫寻子路》2020年，人的尊严来自何处？
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/17341.html
