小聪和茜茜的婚姻状况

侦探片外衣，文艺片质感，批判现实主义内核，作者性电影。我很喜欢。
有观影门槛，想通过电影找点乐子以及过于执着于结果的人慎入。过程会恍惚如《杀人回忆》，那种莫名其妙噬人的恐怖氛围。根据余华作品改编，从一桩杀人案件的侦破过程呈现危如累卵普通个体如何被现实世界摧残精神直至毁灭。
身处时代汹涌洪流，多少是能够掌控把握的。多数时刻真相不被经意，执念便显得可笑至极。现实或许比故事的走向更荒诞离奇，自我实现只能在梦境里……
影片后半部分现实幻象真真假假

有幸聆听三位主创老师的映后深度交流。
没有读过原著，在片尾字幕出现的瞬间，我的第一感觉是没看懂，周围的同场观众也都发出了同样的感叹。
因为导演并没有试图在片中给出一个答案。就像海报上的那句“没有答案”，就像片名的英文翻译“only the river flows”。最初的英文翻译曾考虑过“only the river knows”，但导演希望让答案更加不明晰，哪怕河流也不让它清楚地知道。
这便构成了影片的悬疑类型与文艺片属性的冲突。悬疑片要求严谨的推理和确凿的真相，文艺片则更多的是一种感受、氛围、体验

《河边的错误》让不少人觉得懵逼。故事本身不复杂，难懂的是：
它为什么要这样讲？这么讲的目的是什么？
如果怀着急于求解的心态点开豆瓣，会看到大量如下分析：“荒诞”、“命运”、“异化”、“黑色”、“先锋派”、“反类型”......叽哩呱啦一通，最终落点于：“影片没有固定答案，每个人都有自己的理解”。
说得不错。可以上那些词，究竟又是什么意思？
——我对这类意见不太满意的地方不光是人云亦云，大而空泛。更重要的是：它们倾向于一种主观感受而非客观评论。

我承认，导演在隐喻方面是下了功夫的。死的四个人，剥离掉个体符号后，其实代表了孩子，青年人，中年人，老人。在疯癫时代的笼罩下，孩子，中年人，老人都死了，年轻人选择自杀。马哲起初不愿意面对这个疯癫的时代，或者说，他认为虽然大环境确实有问题，但问题来源于SM，异装癖，不伦恋，懒政怠政不作为等。从而忽视了真正的疯癫来源。第一次，他放了疯子，第二次，他抓了疯子，但是却依旧没有重视，而是将其交给了他者，直到第三次，他才直面疯子并予以痛击。获得三等奖，结束。
那么，所谓疯子

《河边的错误》似乎有一个主题：在一个强调一致、排斥异己的文化氛围中，自我意识萌芽的阵痛。
是马哲在办案时唯上和实事求是间的矛盾，是理发师在男装和女装中的难言，也是曾如父母领导所愿辛苦、人生却没有如自己所愿的难过。
时空换成长安十二时辰，对那些自我意识的觉醒，只消一句“是兵是贼？是兵就听令”就能把人拿捏。
马哲的精神压力的成因很简单：躺不下去又站不起来。
在唯上和实事求是间纠结痛苦，搞得好像选择了一条道路就不能兼容别的方法。
事实上，一个人如果能做到整体上比较讲道理

说实话，每次看到这类电影的评论时，我都会有一个疑问：大家是真的觉得好，还是为了显得自己有格调能看懂文艺片才给出很高的评价。
看过余华老师的几个作品，很喜欢他刻画的那种生活中命运面前人物的无力感，但我确实是第一次知道他之前还写过类型小说。因为非常期待主创团队的对谈，所以在排队领电影票的时候我把小说给看了。看小说的过程中，我也在思考，如果我是导演，我会怎么呈现这个故事。他看起来情节很强，但你看到最后会发现，故事想要表达的东西，并不是悬疑案本身，他关注的是人的变化

河边的错误：电影真相解读三种解读！（涉严重剧透）但其实真相重要吗？
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/53351.html