10日谈100个故事具体内容

请勿转载
Colin MacCabe / 文
歧义学 / 译
当帕索里尼决心将薄伽丘的《十日谈》进行改编时，很明显，他的政治/意识形态之路已经走到尽头。此前的三部作品中的其中两部：《定理》（Teorema 1968）、《猪圈》（Porcile 1969），对资产阶级的刻画已经远远超过任何精神或意识形态救赎的层面。左派们确信全球性革命迫在眉睫，帕索里尼发现学生运动与资产阶级一样根深蒂固，他从中看不到一点希望。他曾说过，如果他不得不在中产阶级学生与工人阶级警察的街头火拼中选择支持其中的一方

只谈一点，最后画家那一句“在梦更为美丽时，为什么要创作艺术作品呢？”非常可以展开来想。
如果说但丁以前的文艺作品是将人性真善美光辉以宗教形式展现的集中表达（高梦），那么在上帝死后，艺术作品的出路在哪，何去何从？
在《神曲》天堂篇中，稀少而遥远的至福境界也可能成为写作伟大诗作的材料……它属于我称之为高梦的世界，而现代世界只能做低梦，如波德莱尔以来的“负能量”：《恶之花》、《巴黎的忧郁》等。
当信仰破灭，生存的荒漠感、颓废与虛无、现实的无稽越来越多地被展现

第一次见到帕索里尼是《索多玛120天》，又见帕索里尼是《十日谈》，看过了《索多玛120天》后，《十日谈》可以说温情而正常了很多。这一次的《十日谈》没有吃屎的画面，也没有性虐的镜头，更没有最后惨无人道的行刑。书《十日谈》的故事可能大家很熟悉了，十个男女聚在一起十天，每天每人说一个故事，一共一百个故事，表达了民众追求自由摆脱宗教束缚的渴望。
而帕索里尼的《十日谈》，是从书中找出若干个故事组成了一部电影，电影依旧保持了帕索里尼对性爱大胆描述的风格，如果电影没有性爱场面变得就不像帕索里尼的作品了，也枉费了大家对色情大师的期待。不过这次帕索里尼用一种比较松的方式向大家说故事，通过一个画师在完成教堂壁画时，到民众中寻找生活素材，把一个个故事串起来。故事大多在一些欢笑声中进行，简直就是人们在满足自己的欲望时对宗教的种一嘲笑。
电影故事都发生在古老的意大利半岛上，一开始就看到一个美丽的少女，把一个男生通过花言巧语认亲戚的方式哄骗到家后，少女从男生的身上骗来了钱财，就把男生像小偷一样赶出了门

这个电影叙事手法，镜头，台词，表演，都很有趣。
也许是因为年代久，也许是因为导演的意识特殊，总之，我感觉跟很多电影不一样。
电影的情节交代可以说很模糊，没有用旁白，没有用话外，就是用的纯技巧。也许现在手法更丰富了，但这种技巧反而更少了。
表现修女的情欲用的是棍子拍打男仆的下体
棺材故事的结尾，就是男主欢喜的跑开，手里隐约看到红红的宝石
片子的场景异常的简陋，很有质感跟年代感，也让人想到在这样的环境里，从的欲望变得更简单跟纯粹。而现代资讯发达，道德多样

不好看
首先是后期配音，一开始听很突兀
每个小故事都没什么出彩的地方，只是很勉强的把情节交代一下，让人勉强能看懂
打着情色的旗号露的也不多而且都很丑
拍摄也很业余，一直只会对着人脸拍
演员演技堪忧，配上大头贴式的拍摄，让人看着颇为尴尬...
看过原著，夜莺修女院大缸几个故事都有点印象，不过拍出来和当时脑补的感觉差远了有种梦想破灭的感觉...有些故事不记得了，不过不影响观看
画师那件事大概是导演加上去的吧，意义不明
最重要的

三周前从图书馆拿的这些DVD到现在还没有两张没有看完，有一张是
Filmmovement出品，黑白片，看着严肃，就先扔在一边了。另一张
看上去是“外语片”，前些日子借给同事，反馈是“恶心”。难道是A
片？
米高梅出品，看了一会我觉得不对，情节像是《十日谈》啊，比如修
女们豢养装聋哑的青年什么的，导演显然是大师，动静有制，笑里藏
刀，又拿过盒子一看，导演赫然拼出帕索利尼的读音，看题目却不懂：
《Decameron》。
一直看到晚上12点多，第二天起来查字典，原来《Decameron》正
是《十日谈》，不由得惭愧自己孤陋寡闻，这是我看帕索利尼的第一
部片子，看上去却是先前偏见了，他老人家确有独步江湖的一套，可
能主要是别人吹得太狠了，所以一直无心拜访，失敬。
同事说的恶心大概是指片中出现的大量正面裸露，比较有趣的是第六
个故事，大姑娘说屋里太热，要到凉台上睡觉，顺便抓夜莺。父母同
意， 第二天她老爹上凉台一看，大姑娘和大小伙子真理一样赤裸裸熟
睡着，一手抓着大小伙子的雀儿。老头急急下楼找老太：闺女真抓到
鸟了！第八个故事说神父对农夫说

《十日谈》高水准！一场意大利古典式性的狂欢
转载请注明网址: https://www.ylbhlh.com/mahua/31826.html